这还用说？

肯定有异议啊！

这个判定如果真的达成了，那么这个案子想要再继续通过防卫进行答辩的话，基本上是不可能了。

苏白举手示意：“审判长，我对这一点判定有异议。”

“有什么异议？”

宋远辉微微皱了皱眉。

苏白没有理会宋远辉表情的不悦，继续开口：

“首先，根据审判长刚才的判定是——

陈斌在看到自己母亲受辱，产生了想要杀人的想法，判定陈斌的主观性是故意杀人。”

“我方对于这一点并不认同。”

.

…

“你方为什么要认定不同？陈述你方的法律依据。”

“好的！”

苏白开口：

“根据常理以及当时情景的客观事实，陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下，产生了想要犯罪的想法。”

“但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中。”

“根据刑法学上所说的故意犯罪，指的是行为人在实施犯罪的行动过程中，明知其犯罪行为会发生危害社会的结果。”

“故意犯罪的重点是行为人。在实施犯罪的行动过程中。”

“那么，陈斌产生杀人的想法是，在实施犯罪的行动过程中吗？”

“并不是。”

“陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候，产生了杀人的意愿，这个时间点还没有行使犯罪行为。”

“如何判断行为人故意，是一个非常复杂的问题，必须坚持着主观和客观一致的原则。”

“既要考虑行为人的认知能力，还要考虑到其他案发时的客观环境，案发中的全过程。”

“所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法，就判定陈斌在当时手持刀具的过程中，主观意愿是想杀人。”

“太过于武断，并且没有任何的法律依据。”

“考虑一下案发中的过程。”

“当时陈斌的母亲正在受到欺辱，陈斌站在房间内，另外还有好几人在盯着他。”

“在这种情况下，陈斌的母亲是受害者，那么陈斌是不是受害者？”

“我方认为，应当从陈斌在手持刀具的行为过程中，来考虑陈斌的主观意图。”

“而不是在一开始陈斌有杀人的意图，去判定陈斌有故意杀人的主观。”

“所以对于刚才的判定，我方认为完全属于法律适用错误！”

“我想请合议庭成员，考虑到这个因素，再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节。”

“如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据，对此进行判定的话，我方愿意听合议庭成员的法律解释。”

嘶.…

审判台上。

审判长宋远辉默不作声的向着自己左右两边，另外两名审判员看了一眼。

注意到另外两名审判员的脸色严肃。

心里虽然对于苏白这种当庭质疑的做法感到生气。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页