曾经也担任过审判长，但是由于个人原因，不愿意再继续从事法官工作。

偶尔会担任审判员。

听到李尚的话，林远峰询问了一句：“陷入到了什么误区？”

李尚开口：“上诉人委托律师陈述的已经非常清楚了。”

“这个案子判不判定成冤假错案的关键，不是能不能够证实徐兴旺现在的口供是不是真实的。”

“而是说当时的直接证据能不能够证实徐兴旺有没有犯罪事实。”

“能够证明徐兴旺有犯罪事实的是什么？”

“是他当初的口供和提交的认罪认罚书。”

“至于其他证据都不能够证实徐兴旺有着犯罪事实。”

“当初的口供和现有的口供起冲突了。”

“那么就需要从赃物来看。”

“那批赃物是不是没有找到？”

“没有找到，那就是缺乏了最主要的物证。”

“基于这一点，这个案件的证据链就不完整了，就不应该判决徐兴旺犯罪。”

这时候，另一名审判员开口：“可是现在摆在咱们面前的有一个问题。”

“什么问题？”

“问题是，当初判定徐兴旺有着犯罪事实，是从徐兴旺的口供中得到认罪认罚。”

“但是现在根据徐兴旺的说法，他没有证据能够证明当时的口供是非法证据。”

“这一点也是本案中判决最关键的一点。”

“他没有办法证据证实当时的口供是非法证据，那么怎么判他无罪呢？”

李尚眉头拧在了一起：“可是我刚才不是说了嘛，赃物没有找到。”

“在当时的笔录当中，徐兴旺说自己的金链子是赃物，他承认了金链子是来源于赃物，可是其他赃物去哪了？”

“最主要的证据赃物没有找到！”

“这也是证据链中很关键的一环，这难道不能作为推翻当初口供的直接证据吗？”

“不一定是要用非法证据来推翻徐兴旺当初的口供。”

“还可以用当初遗留的赃物作为直接证据来推翻当初的口供。”

“我们可以不认同徐兴旺现在的口供，但是根据先前这一点来说，也没有直接证据能够判定徐兴旺当时是犯罪人。”

“能明白吗？”

李尚说的很直接，也说的很明白，说白了，他就是一个观点。

支持判定无罪。

林远峰和另外一名审判员在听完李尚讲的话后，沉默了数秒。

在他们进行沉默的时候，李尚又继续补充：

“再有一点。”

“虽然法检属于两个部门，但是这个案件最高检已经抗诉。”

“咱们法院也应当按照相应的证据来进行判定。”

“我就问问远峰，你和那个王芳有什么关系吗？”

林远峰：.…

“没关系。”

“没关系不就好了，按照证据来判，这个案件最大的影响就是可能会对那个王芳造成什么名誉上的影响，还有进行追责。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页