“我方表达了自己的观点，愿意主动的退还相应的账款，要求在刑期上面对于我方进行宽恕。”

“审判长，以上就是我方观点。”

胡军的委托律师在陈述完毕后，向着胡军的方向看了一眼。

以上的相关辩诉，都是胡军要求的。

通过辩护律师来进行陈述出来。

只是.…

啧啧.…

这种陈述，要不要脸？

苏白看向被告方委托律师席位，先不说其他的。

单单说胡军和顺安有限公司的副总林长天有着利益往来。

既然有着利益往来，又陈述说不是因为利益往来而进行的徇私舞弊。

这些话说出来，谁信呀？

审判长和合议庭会采纳吗？

肯定不会！

为什么？

因为你们两个人之前就有着相关的利益往来。

在顺安有限公司副总林长天，向你输送着利益的时候。

你在不拒绝的情况下，已经默认了，接受了对方的相关性委托。

要不然的话，一审和二审的判定为什么会那么大？

伱能不能合理的解释一下什么叫做扰乱社会公序？

胡军的这种说法的确是可以进行一定的辩护。

但是法院不会认同这种情况，因为法院方面，通过客观的事实依据，就已经认定了你的主观表现。

为了确保法院不认同，苏白举手示意，在得到审判长的允许后，开口陈述：

“我方认为，被告方胡军的委托律师的陈述应当予以驳回。”

“并且我方认为，对于胡军的行为应该进行严肃处理，顶格判决！”

“原因如下：”

“我想请问被告人胡军一个问题。”

“在一审判决时，为什么我列举出来了那么多的事项，作为当时审判长的你并没有进行采纳，而且恼羞成怒的把我驱逐出庭审？”

“在我已经很清楚的陈述我所拥有的辩护权，为什么你仍然要使用审判权，对于我进行驱离？”

“当时关于起哄和扰乱社会公序这两个最重要的判定点。

在陈述的过程中，我和当时的公诉方进行争辩的时候。

你为什么在庭审场上没有陈述出倾向于公诉方观点的依据？

在庭审上拥有辩护权，是每个委托律师的权利。

你为什么剥夺我作为委托律师的权利，禁止我在庭审场上进行陈述？

你在当时说我扰乱了庭审的秩序，我们可以现场看一看，当时庭审的录像我有没有扰乱庭审的秩序！

那么我想在最后请问一句，当时你将我驱离出庭审的想法，到底是什么？”

“这些问题，请问被告方胡军进行回答！”

胡军保持着沉默，没有开口。

这些问题他回答不了，也不能回答。

苏白继续进行陈述：“被告方委托律师的陈述是想要完全把受贿与判决分开。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页