这个案子最关键的问题在哪？

怎么判决才不影响审判长？

最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。

首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。

其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。

说白了——

从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。

并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。

可是作为审判长的角度怎么看？

他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？

首先排除证据。

一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。

他有没有理由进行不采纳的行为？

有！

为什么这么说？

因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？

有可能！

所以是不是可以进行不采纳？

的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。

但是他有没有权利直接不采纳？

有权利！

在这个过程中，他有没有渎职的情况？

并没有。

…

第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

采纳口供也非常的合理。

对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。

更别提有枉法裁判的情况。

毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。

就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。

那么对自己能有什么影响？

蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。

但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。

再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。

要依照客观事实进行判决。

说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。

不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。

例如说强行违背妇女意愿发生关系。

这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。

猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？

定义权在相关的情景当中得以体现。

口供是证据吗？

肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。

所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页