苏白开口：“我方目前并无实质性证据，能够证明其中有非法程序。”

“好的。”

林远峰微微点头：“庭审继续。”

“继续询问上诉方委托律师，你刚才让上诉人陈述的相关内容，具体想要表达什么？”

“审判长，我方具体想要表达的是，在这个案件中，我方认为徐兴旺在当初的口供有误，不能以学信网当初的口供对我方进行判定。”

“你的意思是徐兴旺要进行翻供？”

“是的审判长。”

苏白点了点头。

翻供？

另一边，检方在听完苏白与审判长的以上交流后，作为公诉人的卫海，发表了意见。

对于本次的庭审，卫海是站在客观事实的角度上进行出发。

虽然说最高检进行了一定指导和抗诉，但是关于案件的详细信息，省检还是有一定的自主权的。

先不讲其他的，对于翻供这一点，卫海还是有着看法的。

“对于本案当中涉及到的相关情况，上诉人委托律师表达的是当初徐兴旺的口供有误，想要进行翻供。”

“可是在这一方面并没有实际性的客观事实来进行证明。”

“所以对于这一点法院方面可能不会进行采纳上诉方提出的翻供请求。”

“在这一点上，检方想提出一些意见。”

“检方认为，如果改判徐兴旺无罪，或者认定徐兴旺当初的口供是虚假的。”

“那就需要拿出直接的证据，或者是客观的事实间接证据来证明徐兴旺没有犯罪的事实，而不是纠结于口供这一方面。”

“口供存在于主观方面，只是一个辅助性的证据。”

“关于这一点，检方想听一听上诉人的具体看法。”

说白了！

还是回到那一个问题上——徐兴旺的口供并不能够作为直接证据来进行翻案。

因为当初徐兴旺的口供以及相应的事实都非常的清晰。

从目前来看，不存在任何的问题。

虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。

可是没有证据！

想要翻供，依靠的是证据！

当然，这个案子也不是没有其他办法。

这个案子能够让最高检进行抗诉，发回重审，也不是因为徐兴旺的口供。

而是在于直接证据上。

直接证据是什么证据？

苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。

那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

不能！

为什么这么说？

因为就算是徐兴旺指控了案发现场。

在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。

可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页