因为无论从哪一个角度来看，判缓，的确都是一件好事！

另一边，公开庭审直播间内有不少观众在听完三方的陈述后都对这一次案件的结果进行了一定的猜测。

甚至还有人分析起了整个案子的减刑年限。

不过每个人在分析后，都会加上一句，这只是个人的分析结果做一个大致的推测，并不是实际结果。

毕竟.…

无论他们怎么分析，最后的结果都是审判长和合议庭成员，进行商讨得出的结果。

他们并不知道，审判长和合议庭成员的主观性，所以所有的推测都仅仅是推测。

法院内。

合议庭商讨室内。

魏国明在和其他两名合议庭成员商讨着，对于李栋的刑期应该如何进行判罚。

魏国明首先主动的说出了自己的看法。

“关于这个案子对于李栋的判决结果，我的倾向性是不维持一审的判定结果，但是我没有考虑好这个减缓刑期的具体情况。”

“你们两个的看法呢？”

另外两名审判员对于这个案子也有各自的看法。

坐在魏国明右侧方的王董，在魏国明，陈述完其看法后。

作为本次的审判员，表明了自己的看法：“我的看法和魏审判长的一致。”

“同样是减刑的看法。”

“在这个案子当中，我认为李栋涉及到了多方面的减刑情况。”

“一来是实在是没有办法了，所以才行使的诈骗情况。”

“二来的确没有对他人个人主体造成严重损失。”

“但是不管怎么说，李栋的确是涉及到了诈骗，并且诈骗的金额超过了轻微的情况。”

“超过10万元的，按照咱们国家的法律规定，要判三年以上10年以下有期徒刑。”

“我支持轻判，但是咱们的判罚结果肯定也不能低于三年吧？”

这时候，另外一个审判员同样发表了自己的看法：

“我同样支持轻判。”

“法律规定是不支持低于三年，但是也没有说不能等于三年。”

“我的想法是判个缓刑，判刑三年，缓刑四年。”

“这样应该是合理的吧？再说了，像李栋的这种情况特殊，咱们国家的法律是支持判决缓刑的，我认为判个缓刑没有什么问题。”

在听完其他两名审判员的陈述，魏国明作为审判长微微点头。

“你们两个的陈述都没有什么太大的问题，诈骗罪在10万以上的确是不能低于三年有期徒刑。”

“但是可以判三年有期徒刑，然后再给一个缓刑。”

“判三年有期徒刑，缓4年，我认为这个可以。”

“如果伱们两个没有什么意见，那么我们就按照判三缓四来进行判定。”

另外两名审判员开口：“没有意见。”

在得到了两人的同意后，三人对于判三缓四这一最终的判定结果达成了一致的意见。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页