“可是有一点检方有没有考虑到，那就是在这个案件当中，就算是所有的犯罪嫌疑都指向了李小果。”

“可是没有实质性的证据能够证明李小果犯罪。”

“我方在这里陈述的实质性的证据，指的是李小果侵犯了吴小洁的客观证据。”

“例如说有没有录像带，有没有体液，或者说有没有保留着侵犯过程的，犯罪人员的DNA。”

“这些在刚才的质证环节中，我方都没有看到。”

“所以我方并不认为，在该案件中我方当事人李小果有着犯罪行为。”

“以上就是我方做无罪辩护的论述点。”

“.….”

田阳简单的论述了这些情况，想要为李小果做无罪辩护的开脱。

但是这个案子的情况，田阳只描述了一部分。

或者说.…

田阳的描述有一部分的保留。

对此，段召当即开口进行了补充的陈述：

“被告人委托律师是不是忘了一个非常重要的事情。”

“那就是，目前关于李小果当初被抓，如何从主犯变成无罪，涉及到的执法人员已经表述的非常清楚了。”

“还有，执法人员在记录案件的时候，抹除掉了李小果的犯罪记录和犯罪证据。”

“这一点是涉及到的人员是已经交代的。”

“并且有着客观的事实，甚至还有备份的犯罪记录。”

“从这一点上来看，李小果怎么就可以做无罪辩护了？”

“在这个案件当中李小果可以做减刑辩护，因为他的犯罪事实是成立的。”

“可是做无罪辩护.…不成立！”

“因为被告人委托律师所陈述的直接证据，在客观和间接上得以体现了。”

“无论从哪个法定情景，还是从哪个间接证据上来看。”

“都已经证实了李小果的犯罪行为，并且证实了其主犯的身份。”

“基于以上，检方申请驳回被告人委托律师的陈述内容！”

段召在简单的进行陈述过后，将目光落在了被告人委托律师席位上，

这个案子的犯罪证据和犯罪事实非常的清晰。

李小果是不是犯罪了，是不是有着完整的犯罪证据链，以及是不是缺少某部分东西。

在庭审之前，段召就已经经过了多次证据的整理。

确认了，在这场庭审上并不缺少任何的证据链，也不缺少任何一环的证据。

田阳的陈述是什么？

田阳的陈述完全是在依照着间接证据的情况，来进行反驳。

关于这一点审判长会采纳吗？

从这个案件的情况来看绝对不会！

面对着公诉人的反驳。

田阳实际上也没有什么其他可以陈述的有用的信息和内容。

这场案件本来就不是一个能做无罪辩护的案件。

委托人的要求是非要做无罪辩护。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页/共4页