“那你还不滚？”老人眼神突然一闪，森然骂道。

“别急，我说跟案子有关，并不是说对案情的进展有什么诉求——我是有些对本省司法体系声望有好处的建议，希望您老听听，绝对不是要干涉审判。”冯见雄连忙加快语速，趁着对方把自己赶出去之前，把干货喷完。

“少给我花言巧语！”老人把修剪刀晃了一下，不过倒没有立刻喊保镖把人推出去。

这已经是给了冯见雄开口的机会了。

只要他别提到具体案情。

冯见雄知道机会难得，立刻迂回直戳对方的痛处：

“院长，前年王法官的‘彭Y案’出来的时候，恶劣影响您是知道的。最后闹到全国瞩目、还不是您亲自在两-会上面对央媒记者善后？虽然只是一个市中院的普通法官判错的案子，虽然人民法院组织法明明白白写着，上级法院和下级法院并不是领导关系。

可是，人民会知道吗，出了事儿，还不是上级法院也要受牵连？”

根据国内的法律，检察院的上下级之间，是直接的领导关系，上级检察院就是可以对下级检察院的工作进行直接指挥。

但是法院系统中，各级法院是独立行使审判权力的，一个院里最高的决定权就在审判委员会里。（注意，法律上来说，法院系统就是审判委员会责任制，而不是院长说了算。但实际操作中么……有些院长比较强势的法院里，审判委员会就等于院长了，当然这个不能说。）

因此，严格来说，一个市的中级人民法院，判错了案子，最多就是拿到省高院二审的时候改判。但省高院不该为下面的市中院的错背锅。

可惜，既然现实有那么多数不清理还乱的关系，媒体追责时盯着省高院问，也是没办法的。

龚院长当年可是深切知道这里面的苦楚。

所以冯见雄一提起，就勾动了他内心“本省司法系统再也不能在社会舆论聚焦的案子上出事了”这根弦。

“你到底想说什么！”老人深吸了一口气，质问道。

冯见雄趁机把自己的计划彻底和盘托出：“我不想对案情有任何说法。我只想陈述：这个案子很复杂，因为《物权法》立法两年以来，关于‘动产物权绝对权、支配权’对‘债权相对权、请求权’的对抗，其法益位阶的认定，此前在国内司法实践中，是前未有过的。

《物权法》对物权绝对权的明确，至今为止绝大多数只在房地产领域被广泛使用。动产领域，最多也就是车船之类要登记注册的财产。至于电子产品和其他非登记类动产，甚至是其与知识产权的冲突，我敢打包票前所未有。

这么疑难杂症的案子，难道不应该请最高院对相关法条的适用，进行一下解释么？” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页