对于这场医事改革我倾注了全部的心血，但是改革一旦开始我就没有把握控制他的走向了。对此在去太医院上任宣布一切改革方案前的一夜我彻夜难眠。

欧洲的文艺复兴是14世纪至16世纪欧洲文化和思想发展的一个重要历史时期，是欧洲历史上一次重大的新文化运动，是人类历史上一个百花齐放、硕果累累、群星争艳、人才济济的光辉时代。文艺复兴的指导思想是人文主义，其核心是《人乃万物之本》，主张以个人作为衡量一切事物的尺度。人文主义者重视人的价值，提倡个性与人权，主张个性自由，反对天主教的神权；主张享乐主义，反对禁欲主义；提倡科学文化，反对封建迷信。这次文艺复兴诱发了宗教改革，开创了现代世俗国家的雏型；文化领域内以个人为本的内容及严谨典雅的形式都成为后世学习的典范；人文主义者杰出贡献在于奠定了现代自然科学的基础；文艺复兴运动是欧洲历史上一次思想大解放，表达了资产阶级破除封建思想体系的精神桎梏，解放生产力、建立新的生产关系的要求。可以说文艺复兴为资产阶级登上历史舞台奠定了丰厚的思想人文基础，中国也曾经出现过这样的历史机遇，而是不止一次的出现。

纵观中国历史，历代王朝更替循环在本质上是没有对制度革命性的创新，只有对原制度细枝末节的修补，从现象上表现为王朝更替循环。历史唯物主义的观点认为，任何一种社会制度都是有深刻的社会生产方式为基础的。中国2000年的皇权制度是建立在自给自足的小农自然经济基础上的。在自然经济的生产方式条件下，社会成员间的相互依赖性小，人们自觉结成社会契约来调节人们关系的愿望小，显得比较自私，需要有一个超然的绝对公共权力来调节人们之间的社会关系。中国2000年的皇权制度就是先塑造一个超然的绝对公共权力（皇权），再由皇权通过严刑峻法来阻止人们之间的争斗。在这种制度下，通过给予皇帝整个社会所能给予最大的享乐、地位和权力来使皇权变得超然，比较公允，再通过对儒学的利用来使人们相信皇权是合理的，同时通过宣扬“灭人欲”的程朱理学来减轻人们对社会资源的占有欲。中国这种极具特色的皇权制度在秦灭六国时得以确立，在汉代“罢黜百家，独尊儒术”时得到巩固。随着南宋“灭人欲”的程朱理学提出及其在元代的完善，在明初通过对其的利用使制度达到历史高峰，应该说它基本上能够满足在自然经济条件下调节人们社会关系的要求。

那么使这种制度发生革命性的变革需要什么样的社会条件呢？那就是社会生产方式的变化，当主流的社会生产方式从农村自然经济过渡到城市商品经济时，就会对这种皇权制度提出变革的要求，使中国跳出王朝更替的怪圈。商品经济的发展使社会生产分工水平提高，人们之间的相互依赖性提高，人们就会产生订立社会契约来调节社会关系的愿望。当社会分工到达一定的程度，参加社会分工的各个博弈方为了使各自的利益最大化，会自发地订立某种社会契约来保证社会分工得以有序进行。一旦城市商品经济成为主流的社会生产方式，参加社会分工的社会成员就会有结成某种社会契约并主动遵守的愿望，为调节社会关系而塑造的一个超然的公共权力（皇权）变得可有可无，相反不受制约的皇权为满足自己的私欲反而会不断地侵犯工商利益，建立一种对皇权实行限制的制度或是可完全代替它的公共权力成为历史的必然。所以说，商品经济的高度发展必然使皇权制度不可避免的遭到挑战，是使中国走出王朝更替循环怪圈的不二法门。除了商品经济的发展会对皇权发出挑战外，文人的思想解放也会通过反思甚至颠覆维护皇权的意识形态和道德体系使松动甚至对其发出挑战，但这一般都必须要有一定的社会契机或是商品经济发展的基础（甚至是两者互动）。随着明朝中后期海禁的开放和近两百年的和平发展，商品经济高度发展。由于经济的发展使人民更加富裕，追求生活享受不再为最高统治者所专有。商品经济的发展一方面使社会变得富有，更多的人民可以追求生活享受；另一方面，扩大社会消费也是商品经济发展的内在要求。原来建立在短缺自然经济基础上的主张灭人欲的伪道学已不适应变化了的经济基础，主张建立以承认一定程度上人的合理为基础的新道德开始成为明末一些官僚的共识。与商品经济发展相关联，传统的以君主为中心的“以民为本”的治国思想也不适应经济的变化，一些基于人本主义的个性解放思潮开始出现。由于伪道学越来越不为文人所接受，在传统框架下的治学开始变得越来越空洞务虚，一些文人开始提倡实学致用的治学观以改变治学风气，东林书院的出现及主张正是符合了这种时代要求。由于社会道德观开始变化，制度赖以存在的伪道学变得越来越空洞，官僚集团道德水平急剧下滑，制度又不能提供有效的监督机制，政治蔓延。对政治制度开始反思的思潮出现，有识之士提出，皇权是万恶之源。社会思潮的撞击反映在政治上表现为“党争”，明末的“党争”与以前的朝代不同，基本上还能只基于政见的不同，基本能遵守政治规则，似乎有了现代政党政治的雏形。由于社会思潮不可避免地影响到了官僚集团，使皇帝总感觉正直的官员和他不一条心，所以明末阉患严重（即使是打倒魏忠贤得崇祯在执政以后不久也重用宦官），宦官成了皇帝逃避权力被官员限制的牺牲品，这使明末的政治更加。明末的政治和道德败坏，不能简单地认为是统治者的无能和荒淫所至，它是原有的建立在小农自然经济上的制度和道德体系不适应变化了的经济基础，但新的政治制度和道德体系还不能迅速建立起来的缘故，表现为政治与经济发展并存（甚至经济发展本身就是的原因），社会道德水平急剧下降。这些都是中国传统社会开始向现代社会转型的过渡过程，2000年的制度和维护它的伪道学遇到了历史性挑战。明朝的灭亡某种意义上可以看作是明朝统治者逆社会发展方向而动的结果，实际上明朝的比她以前的朝代都严重，因中国离西方较远难以获得西方的思想和制度模式资源也是原因之一，如果没有游牧民族强大的军事外压明朝是否能成功转型也只好留给社会和历史学家去回答了。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页