因此，要说电影里面展现的思路有问题，说什么主角不应该放弃生命。应该更加勇敢的“身残心不残”的努力抗争……那真是不太能够影响到片子的口碑和评价，因为别人会说不是每个人都有这种勇气，难道这个世界就不允许别人懦弱了么？是，残疾了以后还能勇敢活下去的人是很了不起，那残疾了以后不想活想死的人难道就罪大恶极了？人家就脖子以上能动，瘫痪了30年给他自己带来多大的折磨，给亲属带来了多大的折磨？父母没了之后，就靠哥哥嫂子伺候他一辈子？哥哥嫂子也没了呢？靠着侄子？这不是一个活脱脱的拖油瓶么？能努力抗争是很好，可是人家不努力抗争。这也是人家的自由吧？总不能逼着人家这么悲惨的活下去吧？这跟让人家受刑有什么区别？所以至少在欧美这么一个地界呢，挑这么一个电影大方向的毛病真没办法！

那咱能怎么做呢？也就是第二条呗！咱找各种主创的麻烦呗！比如说导演的……黑历史？比如说导演本人如何如何失败？或者比如说演员们演的不好？甚至可以说演员们演出来的角色跟真实中的真人真事不一样？对！这点可以利用！这么一部电影卖点之一就是真人真事改编。而真人真事改编这么一个电影。在宣传上当然可以更吸引人，在让观众看完了电影之后。的确是可以让观众们更加震撼。可是如果这么一个真人真事的电影，被踢爆说主角演的根本就不像是真实存在的主人公呢？如果说他演的过度用力了什么的呢？

毕竟这是一部电影，不是一个简简单单打动人心的东西！毕竟这片儿参加的是奥斯卡，是一个评价电影的竞赛，而不是什么评价电影感人不感人的电影节！于是在这么一个情况下，在作为一部电影的情况下，这电影中的角色演的不真，改动太大，然后演员演的不好什么的，那真是能给电影整体的素质带来很大的影响！而且别忘了，这么一个黑别人电影的同时，咱这边也可以做事儿啊！那也是可以各种拉票各种在电话里面诋毁的！所以只要那些骑墙中立派的会员们一个理由，一个让他们可以不投票的理由，说不定他们的票那就能抢过来了！

贾鸿渐想到了这里，果然没几天功夫，韦恩斯坦兄弟俩就做了跟贾鸿渐的方案差不多的事儿——突然只听着说英国那边的小报突然采访了一下历史上帮着瘫痪30年的男朋友“自杀”的那么一个女的，当年这么一个女人可是被警察抓起来，要起诉她涉嫌谋杀的！后来因为种种原因，法院没判她罪，算她无罪释放了。这么一个人可以说跟电影里面的主角的原型是息息相关了吧？然后小报采访了这么一个女人，不知道是怎么提问以及诱导的，反正就是让女人说出来了一句“演员这么演就跟罗蒙完全不一样了”！ 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页