他在节目里面进行解释和科普的时候，那想法是为了尽量让观众能够听懂，尽量让观众能够相信他的话，所以他用了很多的数据来证明。人类这么一种生物呢，那就是特别容易被数据征服。在近代一来，科学这么一个东西吧。简直就像是成为了一个新的宗教一样。虽然说在美国这些地方还有75%的人相信上帝存在，但是不代表他们就不相信科学。他们只是不愿意相信进化论等等跟“人是怎么来的”以及“上帝存在不存在”这么一系列的问题相关的科学。但是他们相信其他的一系列的科学。所以当一个事儿解释的好像很“科学”的时候，那就很容易忽悠住人！在这么一点上，不管是中国还是美国那都是一样的！而要描述的像是符合科学，那简单易行的方法，那不就是通过举例各种数据来佐证么？毕竟在现代人类的眼里，“数据是不会说谎”的！

而这点。那就是贾鸿渐经常用来忽悠人的地方。所谓的数据不会说谎这一点本身其实是正确的，但是这有一个前提条件，那就是调查出来的数据是真实数据，没有进行任何的伪造，也没有进行任何的诱导！否则的话这么一个数据本身就不真实了。哪儿还来什么不会说谎啊？就像是贾鸿渐曾经举例的上街头采访的事儿，那想要电视采访民意出什么结果，他就能弄出来什么结果！怎么弄？就是靠诱导！比如说问美国民众是否支持禁枪这么一个事儿吧，在问民众这么一个问题之前，首先先问民众们觉得现在市面上坏人持枪的事情多不多，答案肯定是多！那么再问他们一句，如果他们发现坏人正在侵犯他们的人身财产安全的时候，他们这些普通人是希望自己手里有一把枪呢，还是不希望。这答案当然是希望了！毕竟美国枪支泛滥的问题多严重啊，很可能坏人腰上就别着一把枪呢！这时候要阻止对方侵犯他们的人身财产安全，当然是普通人有一把枪比没枪好了！

在进行过这么两个问题的诱导之后，在打开摄像机问这被采访的民众一句——那你支持禁枪么？这时候民众会怎么回答？因为有了前两个问题的诱导，就导致这民众如果不想自己打自己脸，表现的自己很虚伪，那他肯定要表示支持禁枪！而且贾鸿渐之前给他的诱导问题，那暗示的就是枪支泛滥问题得不到解决的情况下，在坏人很可能持枪的情况下，他们支持不支持“对普通人禁枪”，那谁会选择支持啊？但是问题在于，真的要禁枪的话，那么对坏人非法持枪肯定也要进行各种打击。经过了持续的严打之后，到时候可能好人没枪了，可是坏人持枪的几率也大幅度减少，这样的情况下老百姓就不一定需要有一把枪来给自己心理安慰了，不是么？毕竟枪支这么一个东西，那是属于一个小孩子拿着都可以造成非常大损害的武器！美国不是没有什么妈妈带着五岁的孩子去超市。结果买了一大堆东西回来，孩子坐在副驾驶位置翻出来了杂物箱里面的手枪，不小心把正在后车厢放东西的亲妈给崩了的事儿！ 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页