如果这么一个例子还没有显示出来解读的问题的话，那么另外一个例子就相当明显了——二战时英国皇家空军邀请美国的统计学家分析德国地面炮火击中联军轰炸机的资料，并且从专业的角度，建议机体装甲应该如何加强，才能降低被炮火击落的机会。但依照当时的航空技术，机体装甲只能局部加强，否则机体过重，会导致起飞困难及操控迟钝。 统计学家将受伤的联军轰炸机的弹着点资料，描绘成两张比较表，研究发现，机翼是最大量被击中的部位， 而飞行员的座舱与机尾，则是最少被击中的部位。

看到了这么一个数据，当时军方的作战指挥官当然下意识的就由此认为，应该加强机翼的防护！因为按照那么明显的数据表明，机翼那边密密麻麻都是弹孔！证明机翼最容易被攻击，而且被攻击的次数最多！如果不加强机翼的话怎么行？哪些驾驶员飞行舱和尾翼之类的地方都没几发中弹的，难道还去补强那些地方？但是统计学家却有不同观点，他们建议加强座舱与机尾部位的装甲，哪怕那儿最少发现弹孔！军方人员当然百般不能理解啊，甚至觉得统计学家们肯定疯了！但是这时候统计学家说了一句话顿时震惊了大家——因为大家统计出来的样本全部都只是联军返航的受损飞机！

哪些直接被击落的飞机根本没命回到本土来被调查！哪些飞机直接就坠落在敌国了，根本没办法弄回来！这样的情况下，能够飞回来的都是受了无关紧要轻伤的，而受到了关键伤害的大几率死掉了！所以这些机翼被大量击中的例子，不是正好应该说明了机翼这破玩意儿被击中根本没关系，哪怕密密麻麻的都是弹孔照样可以让飞机飞回来，但是如果驾驶舱和尾翼什么的被击中了，飞机很大几率就飞不回来了！这就是解读导致的数据可能说谎的问题啊！而贾鸿渐之前为了说服百姓呢，那例举的数据当然都是真实的了，可是说真的，要把这些数字什么的稍微裁剪一点，那也不会阻碍他贾鸿渐结论的科学性！实际上这次过来，虽然他是为了说服大家，但是毕竟是在电视上要说服，这数据和理论肯定不能有明显错误啊！否则美国3亿人民里面就没一个两个能看出来贾鸿渐在湖边乱造的人了？不可能啊！到时候只要有几个人发现了，找了媒体一说了，当时贾鸿渐就得身败名裂了好么！他贾鸿渐能犯这种低级错误？(未完待续。。)