没错，儒家信奉礼仪，可是有很多人喜欢把脏水往儒家头上扣，甚至将他们的思想称为让人变成奴隶。曾有人用“君要臣死，臣不得不死。”来攻击儒家，说他们是君王的奴隶。从根源上探讨，孔子是说了君王有尊严，大臣要服从他，可是孔子从来没有说大臣必须得愚忠！

孔子并不赞同臣对君的绝对效忠与服从，而是强调君臣各有义务，得相互尊重，君臣关系才可以维持下去，“君使臣以礼，臣事君以忠”，君若不尊重臣，则臣大可不必效忠于君，大家只知道所谓的君君臣臣，却不知道，君不君，则臣不臣。孔子又认为，君主虽然尊贵，却必须接受道的约束。如果君主的行事违背了道，臣也可以解除君臣关系，违背自己的君王。

而随后的孟子荀子这些人更加极端，尤其是孟子，直接就说出了君王不把你当人看，你就拿他当仇人来看这样的话，荀子也是说出君臣各自有不同的职责，无论是谁，都是非常重要的，都要尽到自己的职责这样的话。故而，如今的儒家可不会惯着君王，你要是不把他当人看，他就敢拔剑对准你。

这大概也是始皇帝受不了儒家的一个原因，皇帝希望天下都无条件的服从自己，哪里能忍受这么一帮子随时准备将自己当作仇人的学者呢？？而最推崇君王威严，认为大臣必须无条件服从君王的，却是后来大家都很喜欢的法家....没错，就是商鞅这一中央集权**制度的鼓吹者开始推广的，他们认为大臣要无条件服从君王。

君要臣死，臣不得不死，最符合的应该是法家才对。

而除却法家之外，同样在意这一点的就是黄老学说。老人就固执的认为君王是没有过错的，君王的命令是天下都要服从的，而他提出这样的思想，主要原因还是为了维护国家的稳定，从出发点来说，他是不希望地方出现动乱，不希望大臣叛乱，故而想要提高君王的威严来遏制天下的叛乱，维护中央集权，可他本身的制度又不利于中央集权....

或许这算是变相的进行系统维护，打了个补丁？

历史上的黄老学说在汉初被采用，一直持续到景帝时期，在景帝时，黄老学说的黄生与儒学博士辕固生开始了一次大辩论，两人的论点是汤武除桀纣是受天命而王，还是以臣弑君？这个话题有些危险，很多对儒家有严重偏见的人肯定会觉得，儒家的观点是汤武以臣弑君....实际上，正好相反。

黄老认为汤武作为大臣，不劝谏桀纣，却杀死了他们，这是弑君！儒家却认为，没听说弑君啊，听说杀了个暴君而已！你既然觉得他们的做法是弑君，那当初的高祖是不是也不该起义？该去劝谏秦二世？？ 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页