《海内经》里的韩流生帝颛顼，绝不是瞎写，因为他还详尽描述了韩流的特征。

这么个关键人物，颛顼的亲生父亲，怎么就漏了呢？

事实上，有很多文献，都记载颛顼是昌意的孙子。

比如《路史·卷十四》：“元妃西陵氏嫘祖，生昌意、玄嚣、龙苗，昌意就德逊居若水，有子三人，长曰乾荒、次安、季悃。乾荒生帝颛顼，是为高阳氏。

这里的乾荒，就是韩流。这俩象形字是一样的。若论好听和含义，应该就是叫乾荒，写作韩流属于传抄错误。

不过不管怎么说，记录乾荒的都是比较没有地位的著作，记录昌意生颛顼的，则都是官方正式文献。

颛顼到底是黄帝孙子，还是曾孙子，这是有争议的。现在主流史学界，认可历朝历代儒家官方的说法，那就是没有乾荒这个人。

不承认帝颛顼有个父亲，叫乾荒。

而部分不明情况的百科爱好者，甚至直接将‘乾荒’，作为了颛顼的真名……

百度百科完整说法，就是：帝颛顼，高阳氏，姓姬名乾荒。黄帝之孙，昌意之子。

我无力反驳好吧，毕竟从司马迁开始，历代官方史家都不认可乾荒是颛顼的父亲。

可是，我们既然是解读《山海经》，并且将其视为信史。

那么在这个前提下，我就直接以山海经为最尊。

山海经说，昌意生韩流，韩流生帝颛顼，那么这就是我们的大前提。

当我们完全站在山海经的立场时，就会发现，山海经作为最老信史，没必要编出这么一个人来。

又不是很有名的人，后面历朝历代都抹掉了，大多数人没听说过，这么个人编出来有啥意义？

图什么？就图给颛顼找个相貌丑陋的爹，过个瘾？

首先我要说，乾荒在山海经里描述的这个样子，并不丑陋，乃是有特殊意义的。

第二，乾荒一定不是颛顼的真名。

在无数的或文章，以及百度百科之类的地方，颛顼姓姬名乾荒，几乎成定论了。

但实际上，没有任何证据啊……

认为颛顼叫乾荒的，只有一个文献根据，一个！唯一的一个！

那就是《竹书纪年》：“昌意降居若水，产帝乾荒。”

《竹书纪年》我们都知道，写舜囚尧，反驳禅让论的那个。

可是，这段完全没有说，帝乾荒就是颛顼啊。

昌意生了帝乾荒，不代表帝乾荒不能再生个帝颛顼。《竹书》本来就是反驳史记的，它记载了大量跟史记不一样东西，非常的‘叛逆’。

只是因为在乾荒上加了个‘帝’字，就认为他是颛顼吗？

根据《海内经》的那段，我完全可以认为，昌意生帝乾荒，帝乾荒生帝颛顼。

要知道，那时候，可不止黄帝一个帝啊。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页/共10页