近代中国与世界接触以来，饱尝屈辱与挫折·“不平等条约”可称得上最明显的伤痕。

1920年代以来“反帝废约”、“废除不平等条约”等爱国宣传，开始深入人心·自此是谁“废除不平等条约”终结百年国耻，与政权的合法性密切相关。

国民政－府受惠于五卅之后反帝反军阀激情，于大革命之后取得政权，强调其始终致力于废约·并在抗战期间，签订《中美新约》放入书架、《中英新约》放入书架等·废除“不平等条约”，但贬抑轴心国交还特权给汪精卫政权之重要性。后来某党出于政治目的则贬抑国民政－府废除“不平等条约”的成果·指出尚有许多未收回的权利，强调是他们最先提出废约主张，并进行了坚持不懈的奋斗;49年后，彻底扫除帝国主义势力及影响，解除了套在中华民族身上“不平等条约”的锁链。最后，香港，澳门回归，才算真正终结百年国耻。

事实上，“不平等条约”负载了百年民族悲情，政治意涵浓厚，其概念的提出和使用，就意味着对条约的合法性及效力的怀疑与挑战，进而主张“废除”之，但太过强调“不平等条约”在道德上的瑕疵，及“废约”在道德上的优越性，会有自相矛盾之处。清政－府也曾在外国享有条约特权，如在朝鲜有专管租界3处，另外在甑南浦等公共租界中也有中国租界，并享有领事裁判权。《马关条约》放入书架之前，中国和日本互享领事裁判权等。

应该说，“废约”的主要作用是对内的，与现实政治密切相关。丰富精彩的“修约”历程与成果，被“废约”观念所遮蔽，致使几代外交官的努力被遗忘，中国外交的诸多特色和发展历程被忽视扭曲，无法总结成果，平心理解过去。

摆脱条约束缚是举国一致的目标，“修约”和“废约”都是达成目标的手段。“修约”循法律途径，依据法理要求改订平等条约;若对手国坚持不肯修订旧约，则可诉诸革命及民意，走政治路线“废约”，摆脱旧约束缚，目的仍在重订平等新约。修约”和“废约”两者应是相辅相成的，可以视环境、时事k及本身环境，做不同的选择或交互运用。“条约必须信守”是历史悠久的西方法律传统，条约可以修改，但修改条约不应否定“条约必须信守”的原则。

但1q25年五卅惨案之后，两党力主“反帝废约”，强调废除与修改为截然不同的两件事，将“修约”定义为与帝国主义妥协投降的卖国行为，认为只有“废约”才能解除束缚，摆脱半殖民地位。自此，“修约”与“废约”成了泾渭分明不能调和的两条路线，是否主张无条件“废除不平等条约”作为爱国主义和反革命、好与坏的分水岭。“修约”在国人心目中已根深蒂固成为负面名词。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共5页