朱简烜挂掉电话之后，就叫来值守的大学士和枢密使，按照自己的意思拟定几份圣旨，把刚才给大儿子的承诺落实下来。

然后再次考虑刚才儿子最后的那份建议。

在省级衙门拆分提刑按察使司，在府州县衙门设立专管刑狱的官员，按照前世的现代说法似乎就是“司法独立”。

大明现在的司法体系是不独立的，但是以前搞过。

大约是崇祯中后期的时候，在大明朝廷的直辖区域内，曾经尝试过搞司法独立。

按照朱简烜的判断，崇祯去搞司法独立的尝试，应该是受近后世西方文化的影响，理所当然的做出的选择。

并不是根据神洲本土的现实情况做的改革，所以最终也事实上完全失败了。

欧洲的司法独立是在权力斗争中产生的。

是欧洲的宗教、国王、领主三头统治，加上工商业群体夹杂其中导致的结果。

宗教法庭夺取世俗领主的权力，国王派遣法庭夺取地方领主的权力，城市的行业协会夺取封建领主的权力。

中世纪的欧洲，地方上的封建领主权力极大，本质上就是一个个的真正的土皇帝。

他们天然拥有包括死刑判决和批准权在内的一切权力。

教会、国王、自治城市，都想方设法的从领主手中夺取权力，他们都有着强烈而又持久的动力去做这件事情。

这些人不会特别在意司法独立的成本。

同时欧洲的地方基层管理，本来就是封建领主自己的权力和职责，教会和国王不但不会给他们发俸禄，反而还要收取税金。

自治城市工会也只会为自己获得的权力支付报酬和税金。

欧洲的立法权独立，也就是近现代议会的形成，也是工商业群体向国王夺权的结果。

所以欧洲的立法机构、司法机构，都天然的与行政机构互相对立。

因为行政机构是国王和领主权力剩余部分的延伸，立法机构和司法机构都是反抗者夺走的那部分。

欧洲国王是通过夺权完成中央集权的。

神洲古典时代没有类似欧洲的特殊环境，本来所有权力就默认都是属于皇帝和朝廷的。

皇帝皇朝廷还要给所有的官员发俸禄。

就算是有人意识到司法独立的好处，到底要不要实施的时候也会重点考虑成本问题。

一旦有其他的更重要的事情，就很容易放弃这种没有强烈需求的改革。

相比于欧洲的教会、国王、领主、工会的四方角力，神洲古典时代的权力争夺更多的体现在中央集权和地方分权上。

神洲古典时代早期，地方主政官员的权力极大，除了军事之外的其他绝大部分事务都能管。

甚至很多时候军事也能管，地方官都是真正的封疆大吏。

州、郡、府、县这种规模的行政区的资源和能量有限，主政官员就算是大权独揽也很难对中央朝廷造成太大的影响。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页