古时科举，文章讲究为圣人立言，也就是站在圣人的角度写出他们的观点，大楚如今还没有严格要求以八股文取士，也没有把程朱的注疏奉为经典，但是写策论时还是要引用古代圣贤的事迹来为自己的理论做论据。

这策论的题目是“刑赏忠厚之至论”，自然不能离题，主要讨论刑赏和忠厚之至。古人立言必提三代，于是就先把这些圣贤拉出来为自己做后盾，也算是站在圣人的肩膀上。

沈翘楚继续写道：“《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。”

举出尧时杀人前犹豫三次，启用有罪的鲧的例子，这便是忠厚的刑赏。

“《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。

《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。”

其实在地球现代时沈翘楚是一个完全反对取消死刑的人，如果恶劣的故意杀人之后，没有被处以死刑，那么对于受害者来说也太不公平了。

考试题目虽然是“刑赏忠厚之至论”，他还是写出了自己的观点，当可以奖赏可以不奖赏的时候，如果奖赏就过于仁慈，而当可以惩罚也可以不惩罚的时候，惩罚就超出义法了。过于仁慈尚不失君子作为，而惩罚超出义法，就流于残忍了。

当然，这话的前提是可以惩罚也可以不惩罚，如果人犯了罪，就一定要惩罚，只是惩罚应该遵守律法，并不能过于严酷。

这便是“仁可过也，义不可过也。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页/共6页